1: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)13:44:38 ID:cFm
堂々とカメラを構えて
「私のファインダーにたまたまアナタが写り込んだだけです」
って言えば盗撮にならないんじゃないの?
unnamed

3: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)13:46:41 ID:IZC
バレた瞬間から

2: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)13:46:03 ID:k6i
たまたまもアウト

6: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)13:48:27 ID:cFm
>>2
本当に普通の風景写真でも人が写り込んでたら全部アウトになるじゃん

4: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)13:46:46 ID:lhr
き〇たまもアウト

5: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)13:47:41 ID:6OC
>>4のせいで>>2がソレにしか見えなくなった

8: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)13:51:00 ID:IpI
人にピント合わせてど真ん中にいたらアウト
景色撮ってる風で端に映りこむあのはセーフ

10: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)13:56:22 ID:cFm
no title

例えばこれは真ん中の猫を撮ってる訳だけど
後ろにいる人の顔も鮮明に解るよね
これは盗撮になるの?

14: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:02:26 ID:xqB
>>10
面倒かもしれないけど
他の人の顔にモザイクとかは?
猫かわいい

15: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:03:31 ID:cFm
>>14
まとめから拾ってきた画像だから知らん

20: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:07:25 ID:xqB
>>15
この三人のうちがそのまとめを見る
俺写っているし!ってなってまとめの管理人に連絡
その後どこで拾ったとなって撮った人へ

でもこの写真なら別にこの三人は言わないんじゃない?
友達同士の談話中で悪いことしてないし

69: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:35:53 ID:cFm
>>10の写真の後ろのビルの5階辺りに撮ってる本人も気付かないレベルで裸の女が写ってたら盗撮と判断出来る?

73: らんらん◆kTLHEuS0H1Og 2015/08/19(水)14:38:42 ID:qVW
もんだいは社会生活上受忍すべき限度がどこまでかだ

>>69
うーんこれは難しいね
まあ撮影してる本人が気づかないレベルの物が事件として問題になる
のは考えづらいけど・・・
裁判とかで撮影された写真の中身を精査して判断するのが適切じゃないかな
文章だけの仮定じゃ難しいと思うよ

79: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:43:41 ID:xqB
>>69への回答になるね

盗撮にしては距離が遠いし
映り込みでもたまたまだし
こんな所で裸になって外眺めるなと言いたいけど

11: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)13:56:43 ID:LkE
問題になるか否かで本当は全部アウトなんじゃ

12: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)13:59:14 ID:cFm
>>11
見る人のサジ加減なら冤罪とかやり放題だよな

スポンサーリンク
16: らんらん◆kTLHEuS0H1Og 2015/08/19(水)14:04:01 ID:qVW
>>11
これが大きいと思う

18: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:05:20 ID:cFm
テレビで真夏の海でインタビューとかしてたら後ろに映ってる人全部盗撮になるじゃん?

26: 忍法帖【Lv=0,作成中..】 2015/08/19(水)14:10:40 ID:D4f
>>18
暗黙の了解だろう

27: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:12:20 ID:cFm
>>26
いや裁判になった時にどこからどこまでが盗撮になるかって話
サジ加減で決めていい事じゃなくない?
一つ判例が決まればずっとそれに準じなきゃいけなくなるじゃん?

19: らんらん◆kTLHEuS0H1Og 2015/08/19(水)14:06:35 ID:qVW
怪しい俺が海水浴場で一人で写真を水着の人だかりをピント絞って撮影してたら
当然アウトじゃん

でもかわいい水着のJKが撮影してたどうなんだろうか

23: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:08:25 ID:xqB
>>19
あれ?でも海水浴場ってカメラ禁止じゃなかった?
撮影禁止とかさ

25: らんらん◆kTLHEuS0H1Og 2015/08/19(水)14:09:31 ID:qVW
>>23
場所によるとおもうよ
地方の海水浴場なんてマイナーなとこだと監視員もいないし
看板が一つあってゴミは持ち帰りましょうぐらいしか
書いてない

29: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:13:55 ID:IpI
お天気カメラに映りこんでテレビ局訴えたらどうなんのかね

40: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:17:47 ID:pJC
>>29
NHKはあからさまに盗撮目線だもんな
嫌な顔されても追いかけててそんな動画をよく使うもんだと感心する

30: らんらん◆kTLHEuS0H1Og 2015/08/19(水)14:14:33 ID:qVW
盗撮の定義ってなんだろうね


とうさつ【盗撮】


( 名 ) スル


当人に知られないように,撮影すること。ぬすみどり。

知られていれば盗撮じゃないみたいだな
テレビはカメラも大きいし撮影を簡単に認識できる
テレビクルーに映すなって言えばモザイク
かけてくれるだろうし盗撮とは違うんじゃないかな

33: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:15:22 ID:cFm
>>30
テレビじゃなくてもカメラ持って堂々と撮影してれば盗撮じゃなくなるじゃん

37: らんらん◆kTLHEuS0H1Og 2015/08/19(水)14:17:00 ID:qVW
>>33
盗撮ではないけど肖像権の方で問題になると思うよ
無断で故意に撮影したとなると・・・・やっぱアウトじゃね

39: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:17:37 ID:cFm
>>37
そしたら偶然写り込んだ奴も全部肖像権の侵害になるじゃん

35: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:15:55 ID:z7T
ならないよ。
営利に使わない限りは

42: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:18:37 ID:cFm
裁判所の見解とかどうなんだろうな実際

45: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:19:37 ID:xqB
>>42
被写体が女性だと強そうだね
たぶん問答無用で撮影した人がアウト

46: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:21:45 ID:cFm
no title

サンバカーニバル見に行ってきたやで~って撮った写真も盗撮になっちゃうのかな?
でもこれ撮られた方は何にも言わないよね
勝手に撮ってるのに

48: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:23:01 ID:xqB
>>46
こういうのはもう写るのは分ってるから
写りたくなければ参加しなければ良いし

49: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:23:58 ID:cFm
>>48
でもこの人達が「盗撮された!」って言えば盗撮になっちゃうんでしょ?おかしくない?

50: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:24:44 ID:pJC
>>48
あとはマナーだよな
望遠でイッてる目で覗かないとか

53: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:25:34 ID:xqB
>>50
明らかに怪しいのは警察が注意しそうだね

47: らんらん◆kTLHEuS0H1Og 2015/08/19(水)14:22:29 ID:qVW

 「ある者の容ぼう、姿態をその承諾なく撮影することが不法行為
法上違法となるかどうかは、被撮影者の社会的地位、撮影された被撮
影者の活動内容、撮影の場所、撮影の目的、撮影の態様、撮影の必要
性などを総合考慮して、被撮影者の上記人格的利益の侵害が
社会生活上受忍すべき限度を超えるものといえるかどうかを判断して
決すべき」 :和歌山毒カレー報道事件最-最高裁平成17年11月10日判決

社会生活上受忍すべき限度が鍵
こればかりは裁判所とかで個別の判断に最終的には委ねるしかなさそうだ

51: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:24:55 ID:oUX
男が女を撮影→逮捕
女が男を撮影→笑

52: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:25:21 ID:cFm
no title

この人達が「盗撮された!」って言えば盗撮になるのかな?

スポンサーリンク
54: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:27:25 ID:xqB
>>52
訴えればなるかもしれないけど?
例えば
今日はここでお祭りが開催
撮影する人も沢山居た
の状況説明の為の写真なら問題ないんじゃない?

55: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:28:52 ID:cFm
>>54
この人達は撮影に来てるのであって撮影されに来てる訳じゃないのは明らかだよね?
了承も得てない感じだし。
バカがバカッターで「こいつらキンモ~」とか言って晒した日には何盗撮してんだよって炎上する訳じゃん?

56: らんらん◆kTLHEuS0H1Og 2015/08/19(水)14:30:26 ID:qVW
映り込みについては
その限度内に収まると言っていいって言う感じみたいだよ
祭りなんかもその範囲内だと思う

57: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:31:00 ID:cFm
A「盗撮されました!」

B「たまたま写り込んだだけです!」

警察官「?」


警察官の気分で決めていい事じゃないだろ

60: らんらん◆kTLHEuS0H1Og 2015/08/19(水)14:31:24 ID:qVW
>>57
その為の裁判所ですわ

61: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:32:00 ID:cFm
>>60
いやでも大体簡単にBの方を逮捕しちゃうよね

63: らんらん◆kTLHEuS0H1Og 2015/08/19(水)14:32:47 ID:qVW
>>61
逮捕=有罪じゃないからね
日本には推定無罪というありがたい考え方があるからね

59: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:31:17 ID:JK4
肖像権に関する訴訟は親告罪だから
相手の受け取り方次第な部分が多い

TVの街頭映像やお天気カメラで通行人を映してるけど
あれも通行人がTV局を訴えれば立件できる
現実問題そんなことする奴が出ないだけで

背景に小さく写り込んでる程度なら
立件は難しいだろうね
人物主体で顔が判別出来ればマズイ

76: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:40:57 ID:JK4
>>59でも書いたけど
親告罪だから相手の受け取り方次第の部分が大きい

それを裁判官が一般常識や判例と照らし合わせて
正当かどうか判断するわけだけど
背景に偶然写り込んでる程度では立件は難しいと思うよ

77: らんらん◆kTLHEuS0H1Og 2015/08/19(水)14:41:39 ID:qVW
>>76に同意


映り込んでるだけでも一応訴えられるみたいだけど
おそらく難しい

78: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:43:26 ID:cFm
>>76
つまり偶然写りこんだ風に撮影すれば立件されないのか
それはそれでどうなんだろうな、盗撮し放題になっちゃうな

62: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:32:26 ID:f58
もう全員逮捕しよう

64: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:33:01 ID:brk
パンツとかそう言うのを取ったら駄目とかじゃね、簡単に言えばそこを取られて不快になったらとか
じゃなかったら外で普通に写真撮って盗撮言われちゃう

66: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:34:12 ID:cFm
>>64
それだと冤罪し放題になっちゃうじゃん?
撮られたらとにかく盗撮って騒げばいいんだし
痴漢冤罪よりタチ悪いよこれ

70: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:36:24 ID:brk
>>66
パンツ見せながらならとかなら公然わいせつ罪とか言ってやれば逃げるぜ

74: らんらん◆kTLHEuS0H1Og 2015/08/19(水)14:39:48 ID:qVW
>>70
パンツだけならセーフだった希ガス

68: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:34:59 ID:JK4
重要なポイントで

・恥ずかしい写真かどうか
・その人の写真が利権に絡むか

という二点があるんだわ

前者はパンチラとかブラチラが該当し
後者は芸能人や政治家の写真が該当する
一般人の場合は後者が鑑みられることは、まずないだろな

72: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:37:25 ID:cFm
>>68
恥ずかしいの基準も曖昧だよね
服着ててもそいつが恥ずかしいと言えば恥ずかしい事になるんだし

80: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:45:22 ID:brk
つまり冤罪氏ね、盗撮魔氏ねって事ですね!

82: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:46:43 ID:xqB
>>80
あと痴漢もやめろ!も追加で

84: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:57:44 ID:JK4
実際にあった話だけど

以前、ウィキペディアに載せる写真に
大手デパートの看板が写り込んでいたから
載せた後に一応デパート側に確認を取ったんだ

デパート側の回答は
「非営利目的でもうちの看板を勝手に載せることは禁じます
著作権侵害に当たるので掲載した写真は即刻削除してください」

というものだった

念の為、法律家の知人にも相談してみたんだが

「デパート側の主張に法的根拠はない
文句を言うだけなら法律は関係ないので、勝手なことを言ってるだけ」

「屋内展示の美術品ならまだ分かるが、屋外にある看板は見せるために掲載しているので
著作権を主張するのは無理がある」

「特に街の風景の一部として写り込んでいるだけなら
デパート側が削除を強制する法的根拠は見当たらない」

という回答があった

そういうわけで、もう何年も削除せずに該当ページに写真を載せているが
あちら側から削除要請されたことはないな(ページ掲載についてデパート側は認識している)

スポンサーリンク
85: 名無しさん@おーぷん 2015/08/19(水)14:58:00 ID:klN
no title

引用元: ・https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1439959478/