>>3
多世界解釈ってやつか？

>>15
全然違う

>>16
そうなんか
量子の話ガチで常人には理解むずすぎるわ
自分自身の感覚的に理解しようとしてるのが間違ってるんやろな

>>18
コレはある
量子力学については定性的な説明より数式使って納得する方が良い

>>5
chatGPTに聞いとるんやけど
色々矛盾してきてるんよな
今chatGPTからえられた情報は
ベルの定理で、光速以下で情報伝達してる媒介物はないと証明
リーブロビンソン限界があって、量子もつれは光速以下で伝達？
でも量子もつれは何光年離れてても瞬時に状態が決まる

みたいなこといい出して、ワイの解釈も間違ってるかもしれんがだんだん「 け、結局どういうことなんや？」って余計混乱してきたんや

>>11
情報が伝達できてるわけじゃないから相対性理論とは矛盾しない

>>20
あるんよそれが
睾丸捻転という地獄や

>>26
それがシュレディンガー
それでええやんって理屈がコペンハーゲン

>>29
せや
ただ観測するまでは「ネコがおる世界」と「タチがおる世界」が同時並行で進んどるんや

>>40
多分観測した時点で決まってしまうから、
例えばイの星で観測したワイちゃんは、アの星でワイ君が観測した結果状態が決まったのか、自分が観測した結果状態が決まったのかかわからんから情報伝達としては使えない、と認識しとる

>>48
ならルールを決めて因果関係を作っておけばええやん
アが先に観測する
これで一方通行の情報が伝わるやろ
同じくイが先に観測する装置を置いたら双方向の通信や
最初のルールを決めるための情報伝達は最速で光の速度でしか出来ないから100光年離れた星なら100年かかるのかもしれんが

>>61
いや、アが観測するとルール作ったとして、イはどっちにしても「確認」しなきゃならんやろ？
でそのイが確認した時に量子がどっちかの性質になってたとして、それはアが先に観測したからなのかイが今確認で観測しちゃったからなのかの判別がつかんから結局イはアが観測したかどうかわからん、みたいなことやと思う
他の返信でも言ってるけどワイマジでにわか知識で語っとるから間違っとったらすまん

>>40
それやと自分が観測したこと以上の情報はないやね
ただ遠くで観測が行われた（ている）という事実は統計的には知ることが出来そうよね

>>43
なんかそうなるね
って理解して数式で使ってる

>>54
「粒子と反粒子の入れ替え(C)と右左の鏡像的入れ替え(P)を同時にやっても世界が従う方程式は成り立つ」場合、世界はCP対称性を持つというんやけど、我々の宇宙はCP対称性が成り立たないんや

>>64
それでええよ
「生きてる」と「死んでる」が同時並行して時間が進むとかありえんやろ！という批判のための思考実験や
マクロスコピック系は他との相互作用が大きすぎてなかなか量子力学的な重ね合わせの状態は作れんのやけどフラーレンくらいの高分子ではちゃんとできる
最近のは知らんけど

>>79
多分そういう箱作るってなったら結局既存の通信に頼ることになって遅くなるからせっかく量子レベルだとものすごい速度で通信的なのができてるのに無駄やん！ってなるんやろな

>>79
簡単に作れる
HゲートとCXゲートだけでいい

>>87
簡単に作れても現代で作らないのは
量子もつれは光速を超えないか超えても観測するのは光速だから意味がないとかそういうことか？
作らない理由がわからん

>>106
いや、まぁワイもそういう感じやから別にええんや
あんまり難しい話しされてもどうせわからんしなw

>>106
んなこと言ったら全ての話題が専門板行けみたいになるやろ
話題を提供してくれてるんだからいいだろ